Wat is de overeenkomst tussen het Nederlands elftal in de wedstrijd tegen Noorwegen en Barack Obama's optreden in het laatste debat? Het sprankelt niet vaak, maar het ziet er verzorgd uit en dankzij een paar goede bewegingen zijn de punten binnen.
Het was zelfs voor de trouwste Obama supporter duidelijk: het eerste half uur was voor McCain. Dat was niet alleen het gevolg van Obama's stroperige optreden na zijn sterke openingstatement; McCain vlamde op eigen kracht, legde verbanden en was voor het eerst in staat een helder betoog over zijn economische plannen te houden.
Een grote rol was daarin weggelegd voor een zwevende kiezer met wie Obama een paar dagen voor het debat op een campagnebijeenkomst sprak. McCain introduceerde deze man - een loodgieter uit Ohio met de onwaarschijnlijke naam Joe Wurzelbacher - als het symbolische slachtoffer van Obama's belastingplannen. Wurzlerbacher werd al snel door beide kandidaten liefkozend "Joe the Plumber" genoemd, en hij zal vanaf morgen een regelrechte internet- en mediahit zijn. Zijn naam viel meer dan 10 keer in 90 minuten.
Joe betekende echter ook de ommekeer in het debat. McCain bleef te lang op hem hameren en vergat daardoor Obama, die zo ruimte kreeg om orde op zaken te stellen.
Obama sloeg vervolgens drie keer genadeloos toe. Zijn plannen voor het onderwijs, gezondsheidszorg en energie waren helder, onderbouwd en oplossingsgericht. Terwijl hij aan het woord was, werd McCain - op de andere helft van het televisiescherm - zichtbaar bozer. Hij rolde met zijn ogen, bewoog zijn wenkbrauwen en straalde precies datgene uit wat Obama's reclames hem verwijten, "McCain is een heethoofd en zo iemand kunnen we op dit moment missen als kiespijn." En denk vooral niet dat de non-verbale reactie van een kandidaat onbelangrijk is: in 2000 zuchtte Al Gore zo vaak en diep bij Bush' s antwoorden dat hij als een betweterige wijsneus overkwam.
Obama bewees ook weer eens het meest media savy te zijn. Hij keek in de camera en sprak de kijkers - en dus de kiezers - direct toe. Zei McCain dingen waar hij het niet mee eens was, dan lachte hij breed of schudde zachtjes 'nee' met zijn hoofd. Zelfs toen de moderator hem vroeg wat hij van Sarah Palin vond, bleef Obama positief. Op vele lippen moet een tirade hebben gebrand over McCain's keuze, maar Obama prees de manier waarop ze de Republikeinse achterban enthousiasmeert. Zo bevestigde hij zijn reputatie als Mr. Cool aan wie men zonder probleem het Witte Huis kan toevertrouwen.
En dat is wat er gaat gebeuren: vanaf morgen, terwijl de krantenkoppen Obama tot winnaar zullen verklaren, gaat zwevend Amerika met dit debat in het achterhoofd zijn keuze maken. Met nog 19 dagen te gaan zeggen drie gewonnen debatten misschien evenveel als Oranje`s negen punten halverwege de kwalificatie, maar gezien het optreden tot nu toe en het puntverlies van de concurrentie is het presidentsschap net zo binnen handbereik als de WK deelname.
Wednesday, 15 October 2008
Bring It On!
John McCain beloofde in de aanloop naar het laatste debat de handschoenen echt uit te doen. Vanochtend kwam het antwoord uit het Obama kamp: bring it on. Die uitdaging benadrukt McCain's problemen.
Hoewel er vanvavond nog wel iets op het spel staat, is de enige belangrijke vraag hoe goed McCain kan koorddansen.
Na het eerste debat zei McCain Obama tijdens de tweede ontmoeting alle hoeken te laten zien. Tot schrik van zijn supporters liet hij dat toen weer achterwege; en afgelopen dagen was voor de Republikeinse F-Side de maat vol. Aangevuurd door Palin willen zij vanavond geen verhalen over de economie of alternatieve energie. McCain moet dezelfde toon aanslaan als in zijn reclames en hameren op Obama's banden met "terroristen," "fraudeurs" en "radicalen."
Maar uit opiniepeilingen blijkt dat het gros van de stemmers daar niet op zit te wachten. Zes van de 10 Amerikanen zeggen de buik vol te hebben van persoonlijke aanvallen en zijn meer geinteresseerd in plannen om de economie weer op het droge te krijgen. Op dat vlak wordt Obama echter meer vertrouwd dan McCain.
En om nog wat extra zout in de wonden te strooien stuurde Obama's woordvoerder vanochtend een persbericht met het onderwerp "John McCain’s plan to “whip” “That One’s” “you-know-what.” Deze sneer volgt op uitdagende uitspraken van Obama waarin hij McCain vraagt de aanvallen uit zijn reclames te herhalen "in my face." De tactiek is duidelijk: McCain de straatvechter boos maken om zo aanvallen op Obama's karakter uit te lokken die Obama kan afslaan door over de economie te praten.
Zo zit McCain een lastig parket: behalve zijn supporters wil niemand een moddergevecht, en door over actuele problemen te praten speelt zijn tegenstander in de kaart. In het beste geval stelt hij iedereen maar een beetje teleur; in het slechtste geval jaagt hij zwevende kiezers en trouwe aanhangers weg.
Vanavond zal het meest gedenkwaardige debat van de drie worden. De ontmoeting maakt voor de uitslag op 4 november weliswaar niet veel uit, maar het is interessant om te zien hoelang het duurt voordat McCain zijn evenwicht verliest.
Hoewel er vanvavond nog wel iets op het spel staat, is de enige belangrijke vraag hoe goed McCain kan koorddansen.
Na het eerste debat zei McCain Obama tijdens de tweede ontmoeting alle hoeken te laten zien. Tot schrik van zijn supporters liet hij dat toen weer achterwege; en afgelopen dagen was voor de Republikeinse F-Side de maat vol. Aangevuurd door Palin willen zij vanavond geen verhalen over de economie of alternatieve energie. McCain moet dezelfde toon aanslaan als in zijn reclames en hameren op Obama's banden met "terroristen," "fraudeurs" en "radicalen."
Maar uit opiniepeilingen blijkt dat het gros van de stemmers daar niet op zit te wachten. Zes van de 10 Amerikanen zeggen de buik vol te hebben van persoonlijke aanvallen en zijn meer geinteresseerd in plannen om de economie weer op het droge te krijgen. Op dat vlak wordt Obama echter meer vertrouwd dan McCain.
En om nog wat extra zout in de wonden te strooien stuurde Obama's woordvoerder vanochtend een persbericht met het onderwerp "John McCain’s plan to “whip” “That One’s” “you-know-what.” Deze sneer volgt op uitdagende uitspraken van Obama waarin hij McCain vraagt de aanvallen uit zijn reclames te herhalen "in my face." De tactiek is duidelijk: McCain de straatvechter boos maken om zo aanvallen op Obama's karakter uit te lokken die Obama kan afslaan door over de economie te praten.
Zo zit McCain een lastig parket: behalve zijn supporters wil niemand een moddergevecht, en door over actuele problemen te praten speelt zijn tegenstander in de kaart. In het beste geval stelt hij iedereen maar een beetje teleur; in het slechtste geval jaagt hij zwevende kiezers en trouwe aanhangers weg.
Vanavond zal het meest gedenkwaardige debat van de drie worden. De ontmoeting maakt voor de uitslag op 4 november weliswaar niet veel uit, maar het is interessant om te zien hoelang het duurt voordat McCain zijn evenwicht verliest.
Tuesday, 14 October 2008
Geen ABC-tje voor Gore
Censuur is on-Amerikaans. Afgezien van de zogenaamde “seven dirty words” mag alles overal gezegd worden. Nergens ter wereld zou de Ku Klux Klan aan het “Adopt a Highway” overheidsprogramma mogen meedoen; en alleen in Amerika zijn racistische spreekkoren en demonstraties waarbij men homo`s oproept zelfmoord te plegen geen reden tot politieoptreden of Kamervragen.
In dat licht is de beslissing van televisiezender ABC een reclame van Al Gore's Alliance for Climate Protection te weigeren opmerkelijk. Eén rondje zappen leert dat ook reclamemakers over een grote creatieve vrijheid beschikken. “Ons medicijn maakt je beter, van de pillen van de concurrent ga je meteen dood?” Geen probleem. “Met dit roomijs-hamburger dieet val je 100 procent gegandeerd af?” Geen Reclame Code Commissie te bekennen. “Obama liegt” en “McCain bedriegt?” Hun probleem.
ABC`s standpunt dat de reclame te “controversiëel” zou zijn wekte zo direct nieuwsgierigheid naar de inhoud; en ook één van de tijdstippen waarop de commercial zou worden uitgezonden – direct na het tweede presidentiële debat – riep vragen op. Wat wilde het management de bijna 14 miljoen ABC kijkers die avond onthouden?
Een bezoek aan YouTube en een halve minuut later dient zich een nieuwe vraag aan: waarom wilde ABC de “Repower America” commercial niet uitzenden? We horen een stem die vertelt dat zonne- en wind energie een eind kunnen maken aan global warming en “our dependence on foreign oil.” De verteller gaat verder terwijl we kijken naar een klein meisje dat met blokken speelt, “So why are we still stuck with dirty and expensive energy? Because big oil spends hundreds of millions of dollars to block clean energy. Lobbyists, ads, even scandals. All to increase their profits, while America suffers.”
De toon is niet anders dan die in andere politiek getinte advertenties; de beelden passen zo in het Jeugdjournaal; en het onderwerp is actueel en relevant. Bovendien worden kijkers overspoeld met ExxonMobil en Chevron commercials waarin reclame gemaakt wordt voor meer olieboringen op eigen bodem en hun positieve bijdragen aan de ontwikkeling van “clean coal and natural gas.”
De “Repower America” adverentie is minder gemoedelijk dan eerdere reclames van Gore`s organisatie: in de vorige campagne riepen ogenschijnlijke tegenpolen – Democraten/ Republikeinen, veganisten/ vleeseters, stadsmensen/dorpelingen - tot eensgezindheid op om klimaatverandering te bestrijden. Maar één blik op de presidentscampagne laat zien dat anderen - met de finish in zicht - ook een hardere, serieuzere toon aanslaan in hun commercials.
ABC houdt zich op de vlakte over de weigering, “This particular ad was determined not to be acceptable per our policy on controversial issue advertising.” Navraag leert dat de boosdoener een shot is van nog geen drie seconden waarin het Capitool te zien is. “Per our guidelines, national buildings may be used in advertising provided the depictions are incidental. The image of the Capitol building is not incidental to this advertising.”
Een andere reden is wellicht Gore's toespraak tijdens een bijeenkomst van The Clinton Global Initiative, waarin hij opriep de bouw van nieuwe steenkolenfabrieken te verhinderen, desnoods met burgelijke ongehoorzaamheid. Een dag later liet ABC weten de reclame niet uit te zullen zenden. Dat verklaart echter niet waarom “Repower America” wel op CBS, CNN, MSNBC en zelfs Fox News te zien is.
Inmiddels hebben meer dan 200.000 mensen ABC gevraagd de reclame alsnog uit te zenden. Nadat de eerste twee presidentiële debatten weinig nieuws opleverden is de focus nu gericht op ABC's eerste reclameblok na afloop van de derde ontmoeting.
Zie hier wat ABC "controversial" noemt
In dat licht is de beslissing van televisiezender ABC een reclame van Al Gore's Alliance for Climate Protection te weigeren opmerkelijk. Eén rondje zappen leert dat ook reclamemakers over een grote creatieve vrijheid beschikken. “Ons medicijn maakt je beter, van de pillen van de concurrent ga je meteen dood?” Geen probleem. “Met dit roomijs-hamburger dieet val je 100 procent gegandeerd af?” Geen Reclame Code Commissie te bekennen. “Obama liegt” en “McCain bedriegt?” Hun probleem.
ABC`s standpunt dat de reclame te “controversiëel” zou zijn wekte zo direct nieuwsgierigheid naar de inhoud; en ook één van de tijdstippen waarop de commercial zou worden uitgezonden – direct na het tweede presidentiële debat – riep vragen op. Wat wilde het management de bijna 14 miljoen ABC kijkers die avond onthouden?
Een bezoek aan YouTube en een halve minuut later dient zich een nieuwe vraag aan: waarom wilde ABC de “Repower America” commercial niet uitzenden? We horen een stem die vertelt dat zonne- en wind energie een eind kunnen maken aan global warming en “our dependence on foreign oil.” De verteller gaat verder terwijl we kijken naar een klein meisje dat met blokken speelt, “So why are we still stuck with dirty and expensive energy? Because big oil spends hundreds of millions of dollars to block clean energy. Lobbyists, ads, even scandals. All to increase their profits, while America suffers.”
De toon is niet anders dan die in andere politiek getinte advertenties; de beelden passen zo in het Jeugdjournaal; en het onderwerp is actueel en relevant. Bovendien worden kijkers overspoeld met ExxonMobil en Chevron commercials waarin reclame gemaakt wordt voor meer olieboringen op eigen bodem en hun positieve bijdragen aan de ontwikkeling van “clean coal and natural gas.”
De “Repower America” adverentie is minder gemoedelijk dan eerdere reclames van Gore`s organisatie: in de vorige campagne riepen ogenschijnlijke tegenpolen – Democraten/ Republikeinen, veganisten/ vleeseters, stadsmensen/dorpelingen - tot eensgezindheid op om klimaatverandering te bestrijden. Maar één blik op de presidentscampagne laat zien dat anderen - met de finish in zicht - ook een hardere, serieuzere toon aanslaan in hun commercials.
ABC houdt zich op de vlakte over de weigering, “This particular ad was determined not to be acceptable per our policy on controversial issue advertising.” Navraag leert dat de boosdoener een shot is van nog geen drie seconden waarin het Capitool te zien is. “Per our guidelines, national buildings may be used in advertising provided the depictions are incidental. The image of the Capitol building is not incidental to this advertising.”
Een andere reden is wellicht Gore's toespraak tijdens een bijeenkomst van The Clinton Global Initiative, waarin hij opriep de bouw van nieuwe steenkolenfabrieken te verhinderen, desnoods met burgelijke ongehoorzaamheid. Een dag later liet ABC weten de reclame niet uit te zullen zenden. Dat verklaart echter niet waarom “Repower America” wel op CBS, CNN, MSNBC en zelfs Fox News te zien is.
Inmiddels hebben meer dan 200.000 mensen ABC gevraagd de reclame alsnog uit te zenden. Nadat de eerste twee presidentiële debatten weinig nieuws opleverden is de focus nu gericht op ABC's eerste reclameblok na afloop van de derde ontmoeting.
Zie hier wat ABC "controversial" noemt
Subscribe to:
Comments (Atom)
Posts
