De Dow Jones op het laagste punt in 12 jaar. AIG verliest geld sneller dan het gedrukt wordt. Gooi het roei om, zegt de oprichter van online netwerk Linkedin: investeer in start ups.
De grafiek op de voorpagina van de Washington Post liegt er niet om. Drie lijntjes in vrije val vergelijken de eerste 500 dagen van de crises van 1929, 2000 en anno nu. Niet alleen ligt de huidige crisis perfect op koers om net zo ingrijpend als zijn broertjes te worden; ook blijkt dat we maar net begonnen zijn.
In 1930 was het verlies 500 dagen na Zwarte Vrijdag 52 procent; anderhalf jaar later was dat minus 89 procent. De gebarsten Internet bubble deed het beter minder slecht: stond de NASDAQ in september 2001 nog op min 60 procent de uiteindelijke schade bedroeg 'slechts' 78 procent. En sinds oktober 2007 verloor Wall Street volgens de grafiek 52 procent van zijn waarde. Zet deze koers zich voort dan is de komende 500 dagen een daling tussen de 20 en 40 procent zeer waarschijnlijk.
De remedie heeft wisselend succes. Echte paniek is (nog) nergens uitgebroken, maar de prijs is aanzienlijk. Maar ook hier lijken we maar net begonnen -- kijk maar eens naar AIG. Eerder deze week meldde de verzekeraar een recordverlies in het laatste kwartaal van 2008 van $61.7 miljard. De Amerikaanse overheid reageerde met een injectie van $30 miljard en na vier van zulke reddingsplannen staat de teller inmiddels op $170 miljard. Experts denken dat de totale kosten kunnen oplopen tot $250 miljard. Ziet u het nog?
Linkedin CEO en oprichter Reid Hoffman in ieder geval niet. Investeren in de grote jongens is op dit moment zinloos en bailouts doen volgens hem niets op lange termijn, zo schrijft hij in een opiniestuk. "We moeten investeren in start-ups en kleine bedrijven. Zij vertegenwoordigen 99.7 procent van alle werkgevers en betalen 45 procent van de lonen in Amerika. In de afgelopen 10 jaar waren ze verantwoordelijk voor 60 tot 80 procent van alle nieuwe banen." Bewijs dat dit werkt heeft Hoffman genoeg, "Microsoft, MTV, CNN, FedEx, Intel, Hewlett-Packard en Burger King begonnen allemaal in tijden van economische teruggang. En kijk eens waar die vandaag zijn."
Hoffman weet waar hij het over heeft. Niet alleen bouwde hij zijn bedrijfje uit tot een succesvolle onderneming, sinds 2000 investeerde hij in meer dan 60 start-ups. Hij weet dat ze verstandig met geld omgaan, "want voor hen is verschil tussen een dollar verdienen of uitgeven leven of dood." Een instelling waar AIG nog iets van kan leren.
Wednesday, 4 March 2009
Monday, 2 March 2009
Lekker transparant
Je moet als producent wel heel zeker van je zaak zijn als je de content van je website door je klanten laat schrijven. Maar dat is kennelijk het geval bij Mars Inc. - bekend van onder andere Dove, M&M's en Bounty. Het bedrijf ruilde de oude home page van het fruitsnoepje Skittles in voor diens Wikipedia site.
De site is onderdeel van de strategie om de klant meer invloed te geven, zegt de marketing communications VP Carole Walker. Zo heeft de nieuwe site een Twitter afdeling en links naar de Skittles' pagina's op Facebook en Flickr. “Wikipedia is de definitie van waar ons merk voor staat. Skittles leven namelijk in een wereld waarin van alles kan gebeuren.” In het verleden kwam die eigenzinnigheid naar voren in reclames die op zin minst opmerkzaam te noemen waren.
Deze grote mate van transparantie komt niet zonder gevaar. Zo meldt een twitter bericht vanvond dat “Skittles=kots=uitwerpsel=dood=verrot.”
Volgens Walker heeft het bedrijf daar rekening mee gehouden. “We gaan ervan uit dat mensen positief reageren. Mocht dat niet het geval zijn dan kunnen we natuurlijk altijd ingrijpen.”
Hoewel Skittles het eerste merk is dat zijn Wikipedia website zo gebruikt is de primeur voor deze transparante manier van communicatie voor de website van het reclamebureau Modernista!
De vraag of er genoeg over Skittles te melden is om de site levendig te houden is terecht – wat kan je meer zeggen dan 'ik vind ze vies/ ik vind ze lekker?' Anderzijds luidt de beslissing van Mars Inc. een nieuwe fase in online communicatie in. Andere bedrijven zullen het experiment nauwgezet volgen en als het een succes wordt snel met hun eigen Wikipedia sites komen. Dat deze ontwikkeling diensten en producten beter zullen maken is onwaarschijnlijk, maar lekker transparant is het wel.
De site is onderdeel van de strategie om de klant meer invloed te geven, zegt de marketing communications VP Carole Walker. Zo heeft de nieuwe site een Twitter afdeling en links naar de Skittles' pagina's op Facebook en Flickr. “Wikipedia is de definitie van waar ons merk voor staat. Skittles leven namelijk in een wereld waarin van alles kan gebeuren.” In het verleden kwam die eigenzinnigheid naar voren in reclames die op zin minst opmerkzaam te noemen waren.
Deze grote mate van transparantie komt niet zonder gevaar. Zo meldt een twitter bericht vanvond dat “Skittles=kots=uitwerpsel=dood=verrot.”
Volgens Walker heeft het bedrijf daar rekening mee gehouden. “We gaan ervan uit dat mensen positief reageren. Mocht dat niet het geval zijn dan kunnen we natuurlijk altijd ingrijpen.”
Hoewel Skittles het eerste merk is dat zijn Wikipedia website zo gebruikt is de primeur voor deze transparante manier van communicatie voor de website van het reclamebureau Modernista!
De vraag of er genoeg over Skittles te melden is om de site levendig te houden is terecht – wat kan je meer zeggen dan 'ik vind ze vies/ ik vind ze lekker?' Anderzijds luidt de beslissing van Mars Inc. een nieuwe fase in online communicatie in. Andere bedrijven zullen het experiment nauwgezet volgen en als het een succes wordt snel met hun eigen Wikipedia sites komen. Dat deze ontwikkeling diensten en producten beter zullen maken is onwaarschijnlijk, maar lekker transparant is het wel.
Sunday, 1 March 2009
Wilders in Washington: Mission Accomplished
Geert Wilders sprak in Washington, D.C. op een symposium voor 500 enthousiaste Amerikanen. Het bezoek leverde veel aandacht maar waarschijnlijk weinig geld op. Zijn 'welkom thuis' geschenk zal die eventuele pijn verzachten.
Zodra Pamela Geller hoorde dat Wilders naar Amerika kwam nodigde ze hem voor de bijeenkomst van de Conservative Political Action Committee. Op dit jaarlijkse symposium komen conservatieve Amerikanen samen om te luisteren naar speeches over de bedreiging van het vrije wapenbezit, de verloedering van familiewaarden en het gevaar van socialisme.
Wilders' verhaal over de inperking van de vrijheid van meningsuiting mocht niet ontbreken, aldus Geller die via haar blog Atlas Shrugs tegen het oprukkend Islamitische gevaar waarschuwt. "Het gaat de verkeerde kant op en als niemand iets doet worden we op een dag allemaal wakker in een strafkamp." En Wilders - "de dappere verdediger van Westerse waarden" - geeft volgens haar het goede voorbeeld.
De bijeenkomst, die Geller organiseerde samen met het David Horowitz Freedom Center en de web site Jihad Watch, was Wilders' derde optreden in Washington, D.C. Eerder sprak hij in de National Press Club en op Capitol Hill, waar hij op uitnoding van de Republikeinse senator Jon Kyl zijn film vertoonde. Toeval of niet, dat optreden viel op dezelfde dag als senator John Kerry's vergadering over de verbetering van de relatie tussen Amerika en de Moslimwereld.
Wilders stapte onder luid gejuich en de kreten "Wilders for President" en "we love freedom" het podium op. Hij begon zijn verhaal met het bedanken van de Amerikaanse immigratie dienst - een verwijzing naar de Engelse weigering hem dat land binnen te laten. De zaal reageerde met boe-geroep. Als hij vervolgens spreekt over een speech die president Reagan in 1982 in het Engelse Lagerhuis gaf gaat er een golf van enhousiame door het publiek. Voor de meeste bezoekers aan het conservatieve CPAC symposium is de 40ste president nog steeds de beste. Ook als Wilders de Wall Street Journal aanhaalt klinken de mensen instemmend -- dat is een krant die ze tenminste vertrouwen lijken ze te zeggen. "De vrijheid van meningsuiting in Nederland is volgens de Journal net zo groot als in Saudi-Arabië," zegt Wilders, "en mijn rechtszaak noemt de krant 'geen geringe overwinning voor Islamitische regimes die hun censuur willen exporteren.'"
Na de laatste staande ovatie riep organisator Geller de aanwezigen op geld te doneren voor Wilders' rechtszaak. "Alle bedragen zijn welkom want het is 'bloody expensive.'" Hoeveel geld ze had opgehaald kon ze niet zeggen, maar het was waarschijnlijk niet erg veel. "Maar daar ging het me ook niet om. Ik heb zelf de huur voor de zaal en alle faciliteiten betaald. En alles wat we ophalen is mooi." Op haar website, die dagelijks duizenden bezoekers trekt, staat inmiddels een link naar Wilders' fonds.
Zelf ging de PVV voorman ook niet in op de kosten of de opbrengsten van de avond. Maar ook zonder grote cheque is het bezoek aan Amerika, waar Wilders zich thuis zegt te voelen, geslaagd. Het leverde hem de nodige aandacht op in de media waar zoals te verwachten de meningen verdeeld waren. In de FOX praatprogramma's van Glenn Beck en Bill O'Reilly was men het grotendeels met hem eens. De Washington Post vergeleek Fitna in het Congres met de vertoning van de pro- Ku Klux Klan film 'Birth of a Nation' in het Witte Huis in 1915. De New York Times omschreef Wilders als een felle criticus van de Islam met controversiele standpunten zoals het plan om Moslims betalen om het land te verlaten.
Ondanks de "hartverwarmende ontvangst" en "de Amerikaans liefde voor de vrijheid van meningsuiting" zegt Wilders nooit in het land te willen wonen. En waarom zou hij? De dag dat hij thuiskwam bleek uit een peiling van Maurice de Hond dat de PVV de grootste partij van Nederland is. "Mission accomplished."
Zodra Pamela Geller hoorde dat Wilders naar Amerika kwam nodigde ze hem voor de bijeenkomst van de Conservative Political Action Committee. Op dit jaarlijkse symposium komen conservatieve Amerikanen samen om te luisteren naar speeches over de bedreiging van het vrije wapenbezit, de verloedering van familiewaarden en het gevaar van socialisme.
Wilders' verhaal over de inperking van de vrijheid van meningsuiting mocht niet ontbreken, aldus Geller die via haar blog Atlas Shrugs tegen het oprukkend Islamitische gevaar waarschuwt. "Het gaat de verkeerde kant op en als niemand iets doet worden we op een dag allemaal wakker in een strafkamp." En Wilders - "de dappere verdediger van Westerse waarden" - geeft volgens haar het goede voorbeeld.
De bijeenkomst, die Geller organiseerde samen met het David Horowitz Freedom Center en de web site Jihad Watch, was Wilders' derde optreden in Washington, D.C. Eerder sprak hij in de National Press Club en op Capitol Hill, waar hij op uitnoding van de Republikeinse senator Jon Kyl zijn film vertoonde. Toeval of niet, dat optreden viel op dezelfde dag als senator John Kerry's vergadering over de verbetering van de relatie tussen Amerika en de Moslimwereld.
Wilders stapte onder luid gejuich en de kreten "Wilders for President" en "we love freedom" het podium op. Hij begon zijn verhaal met het bedanken van de Amerikaanse immigratie dienst - een verwijzing naar de Engelse weigering hem dat land binnen te laten. De zaal reageerde met boe-geroep. Als hij vervolgens spreekt over een speech die president Reagan in 1982 in het Engelse Lagerhuis gaf gaat er een golf van enhousiame door het publiek. Voor de meeste bezoekers aan het conservatieve CPAC symposium is de 40ste president nog steeds de beste. Ook als Wilders de Wall Street Journal aanhaalt klinken de mensen instemmend -- dat is een krant die ze tenminste vertrouwen lijken ze te zeggen. "De vrijheid van meningsuiting in Nederland is volgens de Journal net zo groot als in Saudi-Arabië," zegt Wilders, "en mijn rechtszaak noemt de krant 'geen geringe overwinning voor Islamitische regimes die hun censuur willen exporteren.'"
Na de laatste staande ovatie riep organisator Geller de aanwezigen op geld te doneren voor Wilders' rechtszaak. "Alle bedragen zijn welkom want het is 'bloody expensive.'" Hoeveel geld ze had opgehaald kon ze niet zeggen, maar het was waarschijnlijk niet erg veel. "Maar daar ging het me ook niet om. Ik heb zelf de huur voor de zaal en alle faciliteiten betaald. En alles wat we ophalen is mooi." Op haar website, die dagelijks duizenden bezoekers trekt, staat inmiddels een link naar Wilders' fonds.
Zelf ging de PVV voorman ook niet in op de kosten of de opbrengsten van de avond. Maar ook zonder grote cheque is het bezoek aan Amerika, waar Wilders zich thuis zegt te voelen, geslaagd. Het leverde hem de nodige aandacht op in de media waar zoals te verwachten de meningen verdeeld waren. In de FOX praatprogramma's van Glenn Beck en Bill O'Reilly was men het grotendeels met hem eens. De Washington Post vergeleek Fitna in het Congres met de vertoning van de pro- Ku Klux Klan film 'Birth of a Nation' in het Witte Huis in 1915. De New York Times omschreef Wilders als een felle criticus van de Islam met controversiele standpunten zoals het plan om Moslims betalen om het land te verlaten.
Ondanks de "hartverwarmende ontvangst" en "de Amerikaans liefde voor de vrijheid van meningsuiting" zegt Wilders nooit in het land te willen wonen. En waarom zou hij? De dag dat hij thuiskwam bleek uit een peiling van Maurice de Hond dat de PVV de grootste partij van Nederland is. "Mission accomplished."
Subscribe to:
Posts (Atom)
Posts
